Диалектика отрицание отрицания. Диалектика отрицания
ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ
Закон отрицания отрицания раскрывает общее направление, тенденцию развития материального мира.
Чтобы понять сущность и значение этого закона, нужно прежде всего выяснить, что такое диалектическое отрицание и каково его место в развитии.
Диалектическое отрицание и его роль в развитии
В любой области материальной действительности постоянно происходит процесс отмирания старого, отжившего свой век и возникновения нового, передового. Замена старого новым, отми-рающего нарождающимся и есть развитие, а само преодоление ста-рого новым, возникающим на основе старого, и называется отри-цанием.
Термин "отрицание" в философию ввел Гегель, но он вклады-вал в него идеалистический смысл. С его точки зрения, в основе отрицания лежит развитие идеи, мысли.
Маркс и Энгельс, сохранив термин "отрицание", истолковали его материалистически. Они показали, что отрицание представля-ет собой неотъемлемый момент развития самой материальной дейс-твительности. "Ни в одной области, - указывал Маркс, - не мо-жет происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм су-ществования". Развитие земной коры, например, прошло через ряд геологических эпох, причем каждая новая эпоха, возникшая на базе предыдущей, есть известное отрицание старой. В органичес-ком мире каждый новый вид растения или животного, возникая на основе старого, является в то же время и его отрицанием. Исто-рия общества также есть цепь отрицаний старых общественных по-рядков новыми: первобытного общества - рабовладельческим, ра-бовладельческого - феодальным, феодализма - капитализмом. От-рицание присуще и развитию познания, науки. Каждая новая, бо-лее совершенная научная теория преодолевает старую, менее со-вершенную.
Отрицание не есть нечто привнесенное в предмет или явле-ние извне. Оно результат его собственного, внутреннего разви-тия. Предметы и явления, как мы уже знаем, противоречивы и, развиваясь на основе внутренних противоположностей, сами соз-дают условия для собственного уничтожения, для перехода в но-вое, высшее качество. Отрицание и есть преодоление старого на основе внутренних противоречий, результат саморазвития, самод-вижения предметов и явлений.
Диалектическое и метафизическое понимание отрицания
Диалектика и метафизика по-разному понимают вопрос о сущ-ности отрицаний. Метафизика, искажая процесс развития матери-альной действительности, понимает отрицание как отбрасывание, обсолютное уничтожение старого.
Диалектическое понимание отрицания исходит из того, что новое не уничтожает старое начисто, а сохраняет все то лучшее, что в нем имелось. И не только сохраняет, но и перерабатывает, поднимает на новую, более высокую ступень. Так, высшие орга-низмы, отрицая низшие, на основе которых они возникли, сохра-нили присущее им клеточное строение, избирательный характер отражения и другие признаки. Новый общественный строй, отрицая старый, сохраняет его производительные силы, достижения науки, техники, культуры. Связь нового со старым осуществляется и в познании, науке.
Т.о., для марксистского понимания отрицания характерно признание преемственности, связи нового со старым в процессе развития. Но следует иметь в виду, что новое никогда не восп-ринимает старое полностью, в его прежнем виде. Оно берет из старого только его отдельные элементы, стороны, причем не ме-ханически присоединяет их к себе, а ассимилирует, преобразует их соответственно своей собственной природе. Марксистская диа-лектика требует критического отношения к прошлому опыту чело-вечества, указывает на необходимость творческого использования этого опыта, строгого учета изменившихся условий и новых задач революционной практики. Марксистская философия, например, не просто восприняла достижения философской мысли пошлого, а кри-тически переработала, обогатила их новыми достижениями науки и практики, подняла философскую науку на качественно новую, высшую ступень.
Диалектическое отрицание характеризуется тем, что оно обусловливается развитием внутренних противоречивых тенденций, то есть является самоотрицанием и представляет собой такое отрицание, которое не просто уничтожает отрицаемое, но удерживает от него все положительное, соответствующее новому уровню развития, то есть оно представляет собой единство уничтожения и сохранения, форму связи низшего с высшим в процессе развития. Следовательно, качест-
венное состояние или материальное образование, возникшее в процессе диалектического отрицания, соотносится с отрицаемым состоянием или образованием не случайным образом, а необходимо, оно имеет в нем основание своего возникновения, является его другим. Более того, оно содержит отрицаемое в снятом виде в себе, в своей природе.
Некоторые буржуазные авторы не считают диалектическое отрицание всеобщей формой движения и развития материи и познания. «Отрицание,- пишет, например, П. Фулькес,- это действие, направленное на отрицание чего-либо. Но во Вселенной, которая существует без содействия человеческого разума и без человеческих рассуждений, нет повода отрицать что-либо. Это верно и по отношению к людям, поскольку они существуют в мире рядом с другими вещами, которые в нем находятся» 1.
П. Фулькес признает наличие изменений в мире, но сводит их к смене одной ситуации другой. Будучи отличными друг от друга, эти ситуации располагаются рядом без какого-либо вмешательства извне, без отрицания. «В этом мире,- пишет он,- ситуации следуют одна за другой в соответствии с определенными модальностями. Ситуации отличаются одна от другой. Зеленый лист вянет и становится желтым, он падает и гниет, чтобы смешаться с почвой. Один цвет уступает место другому, одна конфигурация уничтожается и уступает место другой, эти ситуации следуют одна за другой. Нужно учитывать, что в этой последовательности речь всегда идет о ситуациях, а не о перерыве вследствие вторжения чего-то, что было бы в данном процессе отрицающим» 2.
Из приведенных рассуждений видно, что под отрицанием П. Фулькес понимает перерыв в развертывающихся естественным путем ситуациях, возникающий в результате вторжения в естественный процесс чего-то извне. Но такое понимание не имеет ничего общего с диалектическим отрицанием.
1 Foulques P. Le «под».-Archives de philosophie, 1974, t. 37, s. 3, p. 407.
Последнее представляет собой не внешнее вмешательство в естественный процесс, а форму его внутреннего развертывания. Диалектическое отрицание есть результат взаимодействия внутренних противоречивых тенденций, по природе свойственных объекту. В результате его осуществляется не только перерыв в существовании того или иного качества (образования), но отрицаемое качество (образование) связывается с другим, возникающим, благодаря чему имеет место не простое уничтожение чего-то, но развитие - отрицание с удержанием положительного.
Здесь уместно привести слова В. И. Ленина из «Философских тетрадей», раскрывающие специфическую сущность диалектического отрицания: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике,-которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент,- нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики» 1.
Доказывая отсутствие отрицания в объективной действительности, П. Фулькес, однако, считает правомерным его существование в мышлении. Здесь оно является, с его точки зрения, формой деятельности человека, с помощью которой фиксируется различие между ситуациями, формой проявления его свободы. «...Ситуации,- пишет П. Фулькес,- в их некоторой последовательности отличаются друг от друга... для передачи этого язык пользуется отрицанием. Лист, когда-то зеленый, в настоящее время не является таковым, растительная материя, существовавшая когда-то в форме листа, в настоящий момент не является им. «Нет» - отрицание в человеческом рассуждении - указывает, следовательно, что ситуации не являются застывшими в неподвижности сферами Парменида, но что имеет место изменение, различие» 2.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 207.
2 Foalques P. Le «поп».- Archives de philosophie, 1974, t. 37,с. 3, р. 407.
Однако если отрицание в мышлении отражает изменения, происходящие в объективной действительности, то в этой объективной действительности отрицание должно существовать независимо от человека, до человека. Человек лишь фиксирует, отражает его в мышлении, а выявив необходимые стороны отрицания, законы, по которым оно осуществляется, он может целенаправленно изменять естественно складывающиеся ситуации и тем самым проявлять свою свободу. П. Фулькес, по существу, признает это, когда пишет:
«...отрицание есть средство, которое, как мы отметили, позволяет нам выразить в речи течение вещей в сериях ситуаций, подверженных изменению и превращению. Кроме того, противоречие предлагает человеку оценить альтернативу в каждой ситуации. А это источник свободы. Человек осознает тот факт, что он сам может вмешиваться, чтобы изменить в некоторой степени ход событий. Правда, для этого надо сначала знать модальности, в соответствии с которыми происходят вещи в мире... Именно зная, как происходят события, удается повернуть их ход» 1.
Итак, пытаясь доказать, что отрицание характерно только для мышления и целенаправленной человеческой деятельности, что оно отсутствует в объективной действительности, П. Фулькес, по существу, доказал, что оно существует прежде всего в объективной действительности, а в мышлении человека и его целенаправленной деятельности, преобразующей мир,- лишь постольку, поскольку они отражают объективную действительность.
Аналогичную по существу точку зрения на диалектическое отрицание отстаивает Р. Норман. Он считает термин «отрицание», так же как и термин «противоречие», неприменимым к осмыслению естественных процессов, явлений природы, существующих независимо от целенаправленной человеческой деятельности. Они, по его мнению, имеют смысл лишь применительно к мышлению, к соотношению одних понятий
1 Foulques Р. Le «поп»,- Archives de philosophie, 1974, t. 37, с. 3, р. 409.
с другими, а также к сознательным человеческим действиям. «...Диалектические понятия «отрицание» и «противоречие» могут быть использованы для того, чтобы описать отношения между понятиями; они также могут применяться к человеческим мыслям и действиям, поскольку человек представляет собой существо, обладающее сознанием, мыслящее, использующее понятия. Но эти понятия не могут применяться к естественным (природным) процессам без того, чтобы не вызвать антропоморфный, анимистический взгляд на природу... Я не удовлетворен примером Энгельса с зерном ячменя как проявлением закона «отрицания отрицания». Утверждение, что зерна отрицаются ячменем и что новые зерна, порождаемые ячменем, есть отрицание отрицания,- этот анимистический способ изложения был бы безвреден, если бы не явился существенной основой, на которой строится диалектика природы» 1.
Р. Норман не признает действия законов диалектики в природе, в объективной действительности, считает, что они характерны лишь для мыслительной деятельности и применительно к мышлению их проявление хорошо показано Гегелем. Ф. Энгельс же, по его мнению, будучи сторонником Гегеля, распространил их на всю природу. «...Диалектическая концепция природы,- подчеркивает Р. Норман,- неотделима от гегелевского идеализма, и Энгельс привносит в свою позицию от гегелевского идеализма больше, чем сам думает» 2.
Таким образом, Р. Норман, доказывая проявление законов диалектики в мышлении, отрицает их действие в природе. Тогда неизбежно возникает вопрос: «Откуда они попали в мышление и какова природа последнего?» Если мышление обусловлено не материей, если его содержание, законы функционирования и развития не имеют ничего общего с внешним миром, проистекают не из него, а из чего-то принципи-
1 Norman R.. Dialectical Concepts and their Application to Nature, p. 146,162.
2 Ibid., p. 163.
ально иного, обусловлены иным началом, значит, это начало по своей природе духовное, идеальное. И если, будучи обусловлено духовным началом и функционируя в соответствии со своими собственными законами, мышление овладевает истиной, что специально подчеркивает Р. Норман, значит, внешний мир, природа не изолированы от сознания, а связаны с ним. Сознание или обусловливается внешним миром, отражает его, или обусловливает внешний мир. Первое Р. Норман категорически отрицает, следовательно, хочет он этого или нет, он стоит на второй позиции, которая является идеалистической. Выходит, то, в чем Р. Норман обвинял Ф. Энгельса, характерно не для Энгельса, а для него самого.
Против объективности диалектического отрицания и закона отрицания отрицания выступают также М. Бунге и П. Раймон. Они объявляют эти положения неясными, путаными. «Отрицание,- заявляет М. Бунге,- это концептуальная операция без онтологических аналогов: оно оперирует с утверждениями и их отрицаниями, а не с борьбой онтологических противоположностей... Понятие «диалектическое отрицание» туманно... Диалектический тезис, провозглашающий «спиральный» характер всякого развитая, будь то в природе, обществе или мышлении,.. неясен из-за неопределенности выражения «диалектическое отрицание» 1. И в другом месте:
«...принцип диалектики относительно спирального характера прогресса не является законом» 2. Аналогичные высказывания имеют место и у П. Раймона: «Что, например, означает отрицать «себя»? Является ли это результатом некоего решения? Как практически последующий этап идет вслед за предшествующим? Происходит ли это просто «как есть»?.. Что означает «отрицание» вне лингвистического панлогизма, такого, как у Гегеля?.. На деле этот закон колеблется между тривиальностью и подтасовкой. Тривиальность, когда в процессах наличествует тождественность: становиться - значит
1 Bange М. A Critical Examination of Dialectics, p. 68, 70,71.
2 Bange M. Method, Model and Matter, p. 182.
необходимо отрицать себя и восстанавливать себя в своем отрицании, чтобы не утратить тождественность себе, не оставаться без изменения... Повсюду этот закон приводит к торжеству мессианского мифа о первоначале посредством фальсификации действительной истории» 1. Если бы П. Раймон интересовался истинным положением дела, у него не возникли бы перечисленные выше вопросы, ибо на них он смог бы получить исчерпывающие ответы и в работах самого Ф. Энгельса, критике которых, по сути дела, посвящена рассматриваемая работа П. Раймона, и в другой марксистской литературе. Но его не интересует истина, он поставил перед собой задачу - опровергнуть диалектику как учение о всеобщих законах, действующих в природе, обществе и мышлении, как метод познания и преобразования действительности.
В марксистской литературе выражение «Вещь отрицает себя» означает, что отрицание объекта происходит на основе его внутренних законов, в результате развития присущих ему внутренних противоречивых тенденций, а не вследствие воздействия каких-либо внешних сил. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин специально подчеркивают, что отрицание - объективный процесс, действительное изменение, качественное преобразование одной вещи в другую, а не результат некоего решения субъекта. «Ни в одной области,- пишет, например, К. Маркс,- не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования» 2. Ф. Энгельс подчеркивает: «Истинное - естественное, историческое и диалектическое - отрицание как раз и есть... движущее начало всякого развития: разделение на противоположности,ихборьба и разрешение, причем (в истории отчасти, в мышлении вполне) на основе приобретенного опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени.- Бесплодным же отрицанием является отрицание чисто субъективное, индивидуальное, представляющее собой не стадию развития самого предмета, а привнесенное извне
1 Raymond P. Materialisme dialectique et logique, p. 114, 118.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 297.
мнение» 1. И в другом месте: отрицание отрицания - «весьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления...» 2. Аналогичные высказывания имеются и в работах В. И. Ленина3.
Таким образом, диалектическое отрицание прежде всего объективно, является законом, оно осуществляется в результате борьбы противоположностей, свойственных вещи, является результатом разрешения определенного противоречия. В ходе отрицания происходит преобразование вещи, исчезновение у нее одного качества и появление другого, что и означает переход ее с одного этапа развития на другой, происходит в соответствии с естественными, объективными законами. Из приведенных высказываний классиков марксизма-ленинизма ясно также, что диалектическое отрицание и закон отрицания отрицания, действуя в объективной действительности, проявляются и в познании, мышлении, но это их проявление как логического закона не является определяющим, первичным (как у Гегеля). Определяющим, первичным выступает их действие в объективной действительности, здесь же, в познании, мышлении они представляют собой отражение первых. «Так называемая объективная диалектика,-указывает Ф. Энгельс,- царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга, resp. (соответственно.- Ред.) в более высокие формы» 4.
По поводу тривиальности формулировки закона, которую приводит П. Раймон («...становиться-значит необходимо отрицать себя и восстанавливать себя в своем отрицании, чтобы не утратить тождественность себе, не оставаться
1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч., т. 20, с. 640-641.
2 Там же, с. 145.
3 См.: Ленин, В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 207.
4 Маркс К., ЭнгельсФ. Соч., т. 20. С. 526.
без изменения...»), мы полностью согласны с ним. Она действительно тривиальна. Но такой формулировки закона отрицания отрицания у К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и вообще в марксистской литературе нет, ее нет и у Гегеля. Ее сочинил сам П. Раймон, видимо, для того, чтобы легче было опровергнуть марксистское решение проблемы.
Наконец, о подтасовке, в которой он обвиняет Ф. Энгельса в связи с обоснованием объективности и всеобщности закона отрицания отрицания. Подтасовку П. Раймон видит в том, что приводимые в «Анти-Дюринге» примеры действия данного закона не воспроизводят всей сложности происходящих реальных процессов развития, что многое, имеющее место в действительности, Энгельсом опущено. Но это вполне естественно и правомерно. Закон не может отразить всей полноты реального процесса, он схватывает лишь строго определенные необходимые отношения (связи) и берет их в чистом виде, то есть освобождая от случайностей, от исторической формы. Потому всякий закон «узок, неполон, приблизителен...-подчеркивает В. И. Ленин.-Закон есть отражение существенного в движении универсума» 1.
Итак, критика П. Раймоном марксистского учения о диалектическом отрицании и о законе отрицания отрицания как всеобщем законе развития не является убедительной, она рассчитана на неосведомленного, не знакомого с марксизмом читателя.
Из особенностей диалектического отрицания следует соответствующее требование к познающему субъекту. Суть его сводится к следующему: в процессе познания отрицание одного положения другим необходимо осуществлять так, чтобы выявление различия между утверждаемым и отрицаемым положениями сочеталось с выявлением связи между ними, с отысканием отрицаемого в утверждаемом.
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 136, 137.
ным, «первым» положительным утверждениям, положениям etc. «диалектический момент», т. е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к «2-му», отрицательному положению, «диалектический момент» требует указания «единства», т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию - от отрицания к «единству» с утверждением,- без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом» 1.
Специфическим выражением принципа диалектического отрицания применительно к развитию научных теорий является сформулированный в 1913 г. Н. Бором принцип соответствия, согласно которому теории, объясняющие ту или иную область явлений, с возникновением новых, более общих теорий не устраняются как нечто ложное, но включаются в новую теорию как ее предельный или частный случай и сохраняют свое значение для прежней области. Принцип соответствия обязывает при разработке новой теории обращать внимание не только на ее отличие от старой, но и на ее связь с нею, на выявление определенного содержания старой теории в содержании новой.
Открытие данного принципа явилось следствием того, что Н. Бор, анализируя отличительные особенности выдвинутой им новой теории строения атома, обратил серьезное внимание на ее связь со старой теорией. Согласно классической механике и электродинамике, испускаемый атомом спектр электромагнитных волн должен быть непрерывным. Н. Бор выдвинул теорию, согласно которой атом может находиться не в любых состояниях, как это следовало из классической механики, а только в некоторых из них. Эти состояния он назвал стационарными. Находясь в них, атом не испускает электромагнитного излучения. Испускание или поглощение излуче-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т, 29, с. 208.
пия имеет место лишь при переходе из одного стационарного состояния в другое, который сопровождается переходом электрона с одной орбиты на другую. Вместе с этим Н. Бор отказался от ранее принимавшегося положения о тождественности частот излучения и частот механического движения электронов в атоме. Но отрицая старое представление о строении атома и показывая его отличие от нового, Н. Бор обратил внимание на то, что состояния атома, характеризуемые большим квантовым числом и соответствующие случаям наибольшего удаления электронов от ядра, согласуются с требованиями классической теории о совпадении частоты движения электрона и частоты испускаемого им излучения. В таких случаях «уровни энергии» сближаются, уподобляясь непрерывной последовательности значений энергии в классической теории. Этому факту Н. Бор придал принципиальное значение и, обобщая его, а также другие аналогичные факты, сформулировал свой принцип соответствия.
Последующее развитие физических теорий подтвердило правильность данного принципа, являющегося по существу принципом диалектического отрицания, и он стал одним из основных принципов современного научного исследования.
Требования принципа диалектического отрицания, сформулированные марксистско-ленинской философией, часто не принимаются в расчет буржуазными авторами. Говоря о данном принципе, они, как правило, имеют в виду его гегелевское выражение, отождествляющее его содержание с триадой. Это, в частности, характерно для К. Поппера. «Диалектика в современном смысле, то есть особенно в том смысле, в котором это понятие употреблял Гегель,- пишет он,- есть теория, которая утверждает, что все, особенно человеческое мышление, развивается по пути, характеризуемому тем, что называется диалектической триадой: тезис, антитезис, синтез. Сначала существует некоторая идея, или теория, или движение, которое может быть названо тезисом. Такой тезис часто служит причиной появления своей противоположно-
сти, потому что, как большинство вещей в этом мире, он, вероятно, будет ограничен и будет иметь свои слабые места. Противоположная идея, или движение, называется антитезисом, так как он направлен против первого тезиса. Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не достигается определенное решение, которое в известном смысле следует как за тезисом, так и за антитезисом посредством признанияих соответственных значений и стремления сохранитьих достоинства и избежать ограничения обоих. Это решение, являясь третьей ступенью, называется синтезом. Будучи достигнутым, синтез, в свою очередь, становится первой ступенью новой диалектической триады...» 1
Представив таким образом суть диалектического отрицания как метода развития познания, К. Поппер начинает его критиковать. Он считает, во-первых, несерьезным утверждение, что «синтез производится борьбой между тезисом и антитезисом», поскольку существует много примеров бесплодной борьбы. Во-вторых, мысль о том, что синтез сохраняет лучшие стороны тезиса и антитезиса, он объявляет неправильной, поскольку положение, рассматриваемое в качестве синтеза, наряду с элементами, содержавшимися в тезисе и антитезисе, «будет заключать в себе новые идеи, которые не могут быть сведены к ранней стадии развития». В-третьих, объяснение, по его мнению, не всегда начинается с выдвижения одного положения (тезиса), таких положений может быть выдвинуто много, и они могут быть независимыми друг от друга. В-четвертых, положение, противопоставляемое исходному, может быть не противоположным ему, а лишь отличным от него. Наконец, он утверждает, что если даже все три положения (тезис, антитезис, синтез) будут следовать одно за другим, то они не выражают развития знания, а представляют собой лишь эмпирическое описание последовательности определенных его стадий. Последнее свое замечание К. Поппер формулирует следующим образом: «Диалектика, или, более
1 Popper К. Conjectures and Refutations, p. 313-314.
точно, теория диалектической триады, утверждает, что определенные типы развития или определенные исторические процессы происходят определенным типичным образом. Поэтому она представляет собой эмпирическую описательную теорию, сравнимую, например, с теорией, которая утверждает, что большинство живых организмов увеличивают свои размеры в течение определенного периода своего развития, затем остаются такими же и, в конце концов, уменьшаются до тех пор, пока не погибнут; или с другой теорией, которая утверждает, что мнения вначале бывают догматичными, затем скептичными и только после этого на третьей стадии становятся научными, т. е. критичными. Диалектика, так же как и эти теории, является непригодной...» 1
Выдвинутые К. Поппером доводы против диалектического отрицания как методологического принципа нельзя признать обоснованными. Они направлены в лучшем случае против гегелевской триадичной схемы и, по существу, не затрагивают требований указанного принципа. В самом деле, согласно диалектическому отрицанию, каждое вновь возникающее положение (теория), если оно является результатом дальнейшего познания объекта, должно учитывать существующее положение (теорию), должно отрицать его не абстрактно, а конкретно, не просто отвергая его, а критически перерабатывая, удерживая то положительное, что в нем обязательно есть, поскольку оно представляет собой научное положение, которое в той или иней степени отражает объект исследования. И все это необходимо повторится, когда на смену вновь возникшему положению (теории) в результате дальнейшего развития познания появится новое. Отрицая существующее, оно должно удержать его положительное содержание, включив его в переработанном виде в свое содержание. Но кроме того, что удержано им из предшествующего положения (теории) , что перешло к нему от отрицаемого, оно обязательно будет обладать новым содержанием, полученным в ходе ис-
1 Popper К, Conjectures and Refutations, p. 322.
следования объекта, иначе оно не смогло бы отрицать существующее положение.
Далее, вновь возникающее положение (теория) всегда выступает по отношению к предшествующему, которое оно призвано заменить как противоположное, но не в том смысле, что оно содержит противоположную мысль (хотя и такое не исключено), ибо мысль, содержащаяся в нем, просто отлична от той, которая заключена в предшествующем положении, а в том, что оно является утверждаемым, в то время как предшествующее - отрицаемым. Вновь возникающее положение противоположно отрицаемому положению по тенденции: ему свойственна тенденция возникновения, становления, отрицаемому же - тенденция исчезновения. И становление всякого нового положения, выдвигаемого на смену существующему положению, происходит в «борьбе», разумеется, не его самого, а его авторов и сторонников с авторами и сторонниками существующего положения (теории). Чтобы убедиться, что все происходит именно так, достаточно ознакомиться с тем, как утверждала себя упоминавшаяся нами новая теория строения атома Н. Бора.
Что же касается последнего довода К. Поппера относительно того, что теория диалектического отрицания ничего не дает, что она представляет собой эмпирическое описание - не больше, то мы должны заметить, что таковым является как раз метод проб и ошибок, который К. Поппер предлагает вместо диалектического метода, ибо он не отражает никаких закономерностей развития познания и познаваемой действительности, а описывает процес стихийной, не опирающейся ни на какой научный метод познавательной деятельности.
Принцип диалектического отрицания, опирающийся на всеобщий закон развития объективной действительности и познания, своими методологическими требованиями обращает внимание субъекта на то, что, разрабатывая новое положение (теорию), касающееся исследуемого объекта, он должен критически осмыслить существующее положение (теорию) и, показывая отличие нового от существующего, взять из послед-
него все, что подтверждено опытом, практикой, и найтиему соответствующее место в новой концепции. Тем самым данный принцип определенным образом ориентирует субъекта в познавательной деятельности.
Законы диалектики функционируют не изолированно, а в единстве друг с другом. Реализуясь в борьбе противоположностей и переходе количественных изменений в различия качественные, развитие тем самым содержит в себе как свой существенный и необходимый момент отрицание старого и возникновение нового. Ведущая тенденция в осуществляющихся качественных преобразованиях и связь между различными ступенями развития определяется законом отрицания отрицания.
Исходным в анализе его содержания является, конечно, категория отрицания. С проблемой отрицания философская мысль сталкивается, собственно говоря,при самом ее зарождении. Это обнаруживается в интересе древних ученых к вопросу о соотношении бытия и небытия, существования и уничтожения. Уже в древне-индийской философии, например, такие вопросы обсуждались весьма оживленно. По учению материалистов-вайшешиков, с бытием соотносятся различные виды небытия или отрицания: предшествующее небытие, небытие вещи в результате ее разрушения, несуществование одной вещи как другой и т.д.
С различных философских позиций трактовалась проблема бытия и небытия античными мыслителями (Гераклитом, Демокритом, Платоном, Аристотелем и др.). И в более поздние времена вопрос о сущности отрицания и его роли в бытии и изменении вещей ставился многими философами (Б. Спинозой, И. Кантом, Гегелем и др.). С тем или иным толкованием отрицания связывалось в конечном счете представление о характере происходящих в Действительности изменений, о развитии мира. Очень точно диалектическое измерение отрицания выразил Н.Г. Чернышевский: "Только сила отрицания от всего прошедшего есть сила, создающая нечто новое и лучшее" (62. Т.1. С.413).
Далеко не все философы были согласны с подобной трактовкой отрицания. Многие из них отождествляли его с простого разрушения вещей. Отсюда делались выводы в природе и обществе нет, по существу, никакого развития к новому. Весьма распространенным в древности был взгляд, что "золотой век" человека - в прошлом, а последующая история - это постоянное движение общества по нисходящей линии, по пути регресса. Так, древнегреческий поэт Гесиод учил: век человеческого счастья, золотой век, остался позади. Зло в жизни неотвратимо, его "избегнуть никак невозможно".
Наряду с подобными сугубо пессимистическими представлениями о движении общества вспять существовали в прошлом концепции вечного круговорота явлений в мире. Таково учение древнеиндийского идеализма о перевоплощении душ, об обреченности человека на вечное пребывание в круговороте эмпирического существования и постоянное возрождение в нем в соответствии с характером деяний в предыдущих рождениях. В Новое время идею исторического движения как вечного круговорота выдвинул итальянский ученый Дж. Вико. В его представлении общество совершает будто бы непрерывно повторяющиеся круговороты: период детства, когда господствует религиозное мировоззрение и деспотия; затем наступает период юности с господством аристократии и рыцарства; период зрелости, когда процветают наука и демократия и когда общество вместе с тем идет вспять, к упадку. Период упадка сменяется вновь периодом детства, последний - периодом юности и т.д.
Трактовка действительности в концепциях регресса: и круговорота носит односторонний характер. В них игнорируется сложность процесса отрицания и многообразие его форм. Не менее ошибочно, однако, принижать "силу отрицания", не видеть его функции разрушения старого. Подобные метафизические установки свойственны различным теориям прямолинейного прогресса. По учению французского социолога М. Кондорсе, история - путь прямого подъема на основе безграничного совершенствования знания и способностей людей. Буржуазный строй здесь провозглашался как вершина "разумности" "естественности". К тому же капитализму приписывалась способность к безграничному прогрессу.
В современной философии и социологии обнаруживаются различные трактовки развития. Многие их представители придерживаются, по сути дела, концепция прямолинейного прогресса. Она образует философскую базу учений о "постиндустриальном", "технотронном", "компьютерном", "информационном" и т.п. обществе. В них исключается проблема социального отрицания, поскольку все обусловленные современным научно-техническим прогрессом изменения происходят, по утверждению западных теоретиков, в рамках существующих капиталистических отношений.
Вместе с тем ныне в общественном сознании пропагандируются и иные идеи: о крахе цивилизации, кризисе культуры, о наступлении времени нигилизма, о прекращении всякого прогресса. Усиливают подобные настроения социального пессимизма (пророками которого выступали, в частности, немецкие мыслители Ф. Ницше и О. Шпенглер) зловещая тень возможной ядерной катастрофы, нарастание экологических и других глобальных проблем. В социальном мышлении все больше преобладает соотнесение слова "отрицание" с разрушением
(общественного порядка, морали, религии, семьи и т.д.). Отрицание - это терроризм, аморализм, авангардизм, насилие и пр. Идеологи кризисного сознания возводят отрицание в определяющую черту современного человека. К известным определениям человека как "разумного", умелого", "надеющегося", "прекрасного" ныне добавлено: гомо неганс - человек отрицающий. Отрицание часто к тому же трактуется исключительно в духе упомянутой ранее "негативной диалектики" с ее "великим Отказом",безграничным разрушением.
Между тем и огульное отрицание, и фактический отказ от него в концепциях круговорота и прямолинейного прогресса - равно метафизически-односторонни. Ими абсолютизируется какая-то грань, черта, момент сложнейшего действительного процесса развития. Развитие надо понимать во всей его противоречивости. Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, - писал В. И. Ленин, раскрывая одну из существенных черт диалектико-материалистического мировоззрения, - по повторяющее их иначе, на более высокой базе отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии. .."(25. Т.26. С. 55). Ключ к пониманию данной закономерности развития содержится в правильном истолковании существа категории отрицания.
Что же фиксируется ею? Для многих философов отрицание - чисто логическая процедура. В материалистической диалектике оно - один из важнейших ее элементов. В самом деле, в ходе развертывания противоречий объективной действительности имеет место их разрешение, происходит качественное изменение явлений, а значит, уничтожение одних и возникновение других материальных структур. Материя не уничтожима, но преходяще любое ее состояние. Тем самым все существующее содев жит в себе и бытие, и небытие; есть единство бытия и небытия. Небытие - всегда небытие нечто, небытие чего-то конкретного. Другими словами, небытие данной вещи суть ее "инобытие", а не пустое ничто. В философии категория отрицания означает действие, в результате которого осуществляется процесс превращения вещи в нечто существенное иное вследствие свойственных ей внутренних и (или) внешних противоречий. Здесь наблюдается взаимопереход бытия и небытия. Роль отрицания в диалектике состоит в том, что оно завершает изменение в пределах старого качества и означает становление новой вещи. Без отрицания (и предполагаемого им скачка) материя вечно пребывала бы в одних и тех же формах, без отрицания не было бы развития, не было бы перехода от низшего к высшему. Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования.
Поскольку противоречия имеют объективный и всеобщий характер, постольку отрицание следует рассматривать необходимым и универсальным моментом развития. В неорганической природе, например, отрицание обнаруживается в космогонической активности ядер галактик; взрывах, распаде и образовании звезд и звездных ассоциаций; во взаимопревращениях и аннигиляции элементарных частиц; в разрушении горных пород под воздействием различного рода внешних факторов (воды, ветра, температуры и т.д.); в разложении и соединении молекул при химических реакциях и т.д. Отрицание является необходимым моментом и в сфере живой природы. В процессе эволюции исчезали многие органические формы, уступая место новым, более приспособленным к изменившимся условиям жизни. И в развитии отдельных организмов жизнь невозможна без своей противоположности, без своего отрицания - смерти.
Отрицание осуществляется на основе развертывающихся противоречий. Поэтому оно суть самоотрицание веши, особая стадия ее собственного развития. Последовательная смена поколений ЭВМ составляет содержание прогресса компьютерной техники. Часто спрашивают: "А если вещь просто уничтожить - зерно размолоть, насекомое раздавить и т.п., то здесь нет "самоотрицания" и, получается, нет никакой диалектики?" Однако так называв - мое "внешнее" отрицание, процесс "размалывания" или "растаптывания", если его брать не как отдельный изолированный акт, а в системе объективных взаимосвязей вещей, не находится за пределами диалектики. Так, гибель живого организма означает прекращение его индивидуального развития, но отдельные особи существуют только; как элементы видовой или родовой целостности. Сложные внутривидовые и межвидовые связи приводят к тому, что отношения разных жизненных форм, особенно пищи и ее потребителей, сопровождаются развитием взаимных приспособлений. В этих случаях, даже при сохранении агрессивности отношений, враг-истребитель может становиться необходимым условием существования преследуемого вида. Существование степных дерновинных злаков
невозможно без подстригания их животными, по преимуществу копытными. С жизнью грызунов связано существование многих видов степного и лугового разнотравья. То же самое можно сказать и о взаимоотношениях хищников и их жертв. Хищники выполняют так называемую санитарную роль, выборочно истребляя слабых и больных особей, что способствует оздоровлению вида жертвы и уменьшает опасность распространения губительных инфекций. Во всех случаях результатом борьбы за существование, как отмечал академик И.И. Шмальгаузен, явится избирательный характер смертности, т.е. преобладающая гибель особей, менее защищенных, менее вооруженных в этой борьбе, а тем самым переживание и оставление потомства более "приспособленными" особями Данного вида организмов.
Значит, "самоотрицание" и "внешнее отрицание" различаются вовсе не тем, что одно из них является диалектическим, а второе - "недиалектическим". Просто надо признать, что в объективном мире и в живой природе, в частности, проявления отрицания разнообразны. Их можно свести к трем видам.
Те отрицания, о которых только что шла речь, логично называть деструкцией. При деструкции происходят явления, которые в языке обыденной речи фиксируется терминами: разрушение, распад, гибель, исчезновение, отмирание и т.п. Конкретно деструктивное отрицание может выражаться в смене более высокого типа целостности низшим, в ликвидации всякой целостности, в разрушении структуры системных объектов, в их дезинтеграции. Деструкция биосистем, например, характеризуется такими чертами, как разрыв связей внутри структуры, обособление и дифференциация действий ее компонентов, рассеивание энергии и вещества, ограничение возможностей накопления и реализации информации и др.
Наряду с деструкцией в объективной диалектике природы и общества существенное значение имеют процессы так называемого снятия. Снятие - особый вид отрицания. Это такое действие, когда при упразднении вещи в целом сохраняются отдельные ее элементы и звенья структуры. Старое состояние преодолевается, таким образом, с "удержанием положительного". Отрицание здесь непосредственно выступает как момент связи и развития от низшего к высшему. Возникшая в результате такого "удержания положительного" из отрицаемого новая форма (система, явление и т.д.) необходимо предстает как более высокая и богатая ступень поступательного движения. Так, последовательно обнаруживается снятие в соотношении социальной, биологической, химической и физической форм движения материи. На уровне же отдельных сфер объективной действительности снятие, например, предстает как сохранение ранее образовавшихся электронных слоев при дальнейшем усложнении внутриатомной структуры в ряду химических элементов Развитие общества обеспечивается выступающей в виде снятия преемственностью поколений людей, производительных сил, социальным наследованием.
Третьим видом отрицания можно считать такие качественные изменения, при которых имеет место переход от одной стадии эволюции какой-либо системы к другой при сохранении самой ее основы. Из зерна овса всегда вырастает овес, а не ячмень. Но в пределах одной и той же "основы" (генотип овса) вычленяются отрицающие друг друга ступени развития растительного организма: зерно, прорастание, колошение. Такое отрицание называется трансформацией. Ребенок, подросток, юноша, молодой человек, зрелый и пожилой возраст, старость - таковы ступени трансформации человека как личности. Каждая последующая из этих стадий индивидуальной жизни есть отрицание предыдущей.
диалектика материализм философия
Особенности диалектического отрицания. Раскрыв внутренние противоречия, свойственные вещам, познающий субъект прослеживает их развитие и выявляет, что оно осуществляется через отрицание одних качественных состояний другими, удержание всего положительного из отрицаемых, состояний и повторение пройденного на новой, более высокой основе.
Отрицание, связанное с развитием, называется диалектическим. Оно представляет собой объективный процесс уничтожения одного качественного состояния и формирования другого, нового, обусловливается борьбой внутренних противоположных сил и тенденций. Важнейшей чертой диалектического отрицания является также то, что оно представляет собой связующее звено между низшим и высшим. Эту функцию оно выполняет благодаря тому, что является не просто уничтожением, разрушением той или иной качественной определенности, но и созиданием нового.
Например, в процессе отрицания одних живых организмов другими, более совершенными сохраняется и развивается дальше все положительное, достигнутое в их предшествующем историческом развитии. Еще один пример. В ходе отрицания одной общественно-экономической формации другой созданные предшествующими поколениями производительные силы не уничтожаются. Наоборот, будучи основой возникновения нового экономического строя общества, они в рамках новой формации получают широкий простор для своего дальнейшего развития. Примером диалектического отрицания может служить и процесс перестройки, обновления всех сфер жизни общества, который осуществляется советским народом в настоящее время. В ходе его ставится задача решительного устранения всего, что образует механизм торможения, инерции, консерватизма, и в то же время бережного сохранения и дальнейшего развития того, что соответствует требованиям обновления социализма.
Итак, особенностью диалектического отрицания является то, что оно представляет собой всеобщую форму связи низшего с высшим, осуществляющейся путем сохранения и дальнейшего развития в возникающем новом материальном образовании положительного содержания отрицаемого.
Возникшее в процессе диалектического отрицания соотносится с отрицаемым состоянием или образованием не случайным, а необходимым образом, оно имеет в нем основание своего возникновения, является его другим. Более того, оно содержит отрицаемое в снятом виде в себе, в своей природе.
Диалектическое отрицание представляет собой не внешнее вмешательство в естественный процесс, а форму его внутреннего развертывания.
Оно есть результат взаимодействия внутренних противоречивых тенденций, по природе свойственных объекту. В результате осуществляется не только перерыв в существовании того или иного качества (образования), но отрицаемое качество (образование) связывается с другим, возникающим, благодаря чему имеет место не простое уничтожение чего-то, но развитие -- отрицание с удержанием положительного.
Здесь уместно привести слова В. И. Ленина, раскрывающие специфическую сущность диалектического отрицания: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике,-- которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент,-- нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики» ".
Против объективности диалектического отрицания и закона отрицания выступали, например, такие западные философы, как М. Бунге и П. Раймон. Они объявляли эти положения неясными, путанными. Отрицание, по их мнению, оперирует с утверждениями и их отрицаниями, а не с борьбой онтологических (объективных) противоположностей. Понятие «диалектическое отрицание» туманно; диалектический тезис, провозглашающий «спиральный» характер всякого развития, будь то в природе, обществе или мышлении, неясен из-за неопределенности выражения «диалектическое отрицание».
В марксистской литературе выражение «вещь отрицает себя» означает, что отрицание объекта происходит на основе его внутренних законов, в результате развития присущих ему внутренних противоречивых тенденций, а не вследствие воздействия каких-либо внешних сил. Отрицание -- объективный процесс, действительное изменение, качественное преобразование одной вещи в другую, а не результат некоего решения субъекта. Ф. Энгельс подчеркивает: «Истинное -- естественное, историческое и диалектическое -- отрицание как раз и есть... движущее начало всякого развития: разделение на противоположности, их борьба и разрешение, причем (в истории отчасти, в мышлении вполне) на основе приобретенного опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени.-- Бесплодным же отрицанием является отрицание чисто субъективное, индивидуальное, представляющее собой не стадию развития самого предмета привнесенное извне мнение» ".Ив другом месте: отрицание отрицания -- «весьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления...» 2. Аналогичные по смыслу высказывания имеются и в работах В. И. Ленина.
В процессе изучения законов диалектики, как правило, возникает затруднение в уяснении различия между скачком, диалектическим отрицанием и процессом разрешения противоречия. И это не случайно, ибо понятия «диалектическое отрицание», «скачок» и «разрешение противоречия» касаются одного и того же процесса -- именно процесса превращения одного материального образования в другое материальное образование. Но они отражают в нем различные стороны. Понятие разрешения противоречия отражает то, что превращение одной вещи в другую происходит в результате борьбы противоположностей, перехода их друг в друга и ликвидации данного противоречивого единства. Понятие скачка выражает ту закономерность, что этот процесс осуществляется путем перехода количественных изменений в качественные, преобразования данного качественного состояния, прорыва его дальнейшего существования. Понятие диалектического отрицания отражает тот факт, что преобразование одной вещи в другую осуществляется через уничтожение того в данной вещи, что не соответствует изменившемуся состоянию и условиям существования, сохранение и дальнейшее развитие в новом, возникающем на основе отрицания старого материальном образовании всего положительного, соответствующего новым условиям и тенденциям развития.
В отличие от понятия «разрешение противоречия», которое, фиксируя ликвидацию того или иного противоречивого единства, обращает внимание на конечность бытия, понятие «диалектическое отрицание», фиксируя уничтожение того или иного материального образования, обращает внимание на бесконечность бытия. Далее, в отличие от понятия «скачок», фиксирующего момент прерывности в существовании материального образования, понятие «диалектическое отрицание» фиксирует момент непрерывности бытия, момент связи между отрицаемым и отрицающим, преемственности в развитии.
Суть закона отрицания отрицания. В ходе диалектического отрицания одних материальных образований или качественных состояний другими наступает такой момент, когда вновь возникающие образования или состояния повторяют ту или иную уже пройденную ступень. Это повторение не полное, а частичное, не по существу, а скорее по форме. Происходит не действительное возвращение назад, а якобы возвращение. Вновь возникающее повторяет пройденное на новой, более высокой основе.
Например, установление социалистической общественной собственности в ходе революции есть в известном смысле повторение того, что было при первобытнообщинном строе. В первобытном обществе господствовала именно общественная собственность. Являясь как бы повторением того, что было в первобытном обществе, социалистическая собственность самым существенным образом отличается от первобытнообщинной. Это различие вытекает из того, что последняя является следствием низкого уровня развития производительных сил общества, исключающего возможность добывать необходимые для жизни людей средства в одиночку. Социалистическая же собственность устанавливается тогда, когда производительные силы перерастают рамки всякой формы частной собственности и для своего дальнейшего развития требуют замены ее общественной собственностью.
Превратившись в свою противоположность, явление (сторона, свойство) в ходе дальнейшего развития снова превращается в противоположность и тем самым как бы возвращается в свое первоначальное состояние, повторяет пройденное, но непременно на новой, более высокой основе. Возникает вопрос: сколько отрицаний необходимо для того, чтобы развивающееся явление повторило пройденную ступень?
В простейших случаях возвращение назад, повторение исходного качественного состояния осуществляется через два отрицания. Например, через два отрицания достигается повторение первоначального состояния в развитии зерна: зерно отрицается растением, растение -- снова зерном. Однако повторение пройденного может осуществляться и через большее число отрицаний. Это обусловливается тем, что превращение развивающегося материального образования в свою противоположность происходит не в каждом отрицании. Часто в ходе отрицания вещь превращается не в свою противоположность, а в свое иное, то есть в какое-либо другое качественное состояние, отличное от исходного, но не противоположное ему. Превращение же в противоположность осуществляется лишь в конечном счете. Например, превращение частной собственности в общественную социалистическую собственность, как об этом свидетельствует история человеческого общества, осуществляется через три отрицания: первое -- рабовладельческая частная собственность отрицается феодальной частной собственностью; второе -- феодальная отрицается буржуазной; третье -- буржуазная отрицается социалистической общественной собственностью, являющейся противопо-
ложностью частной собственности. Через шесть отрицаний осуществляется переход от лития -- химического элемента, обладающего ярко выраженными металлическими свойствами,-- к фтору -- элементу с ярко выраженными неметаллическими свойствами (через отрицание лития бериллием, бериллия -- бором, бора -- углеродом, углерода -- азотом, азота -- кислородом и, наконец, кислорода -- фтором). Имеются случаи, когда повторение осуществляется через 18 отрицаний (переход от калия к рубидию), через 32 (переход от цезия к францию).
Характерной чертой закона отрицания отрицания, таким образом, является не двойное отрицание, как думают некоторые авторы, не трехступенчатость развития (исходное состояние -- его отрицание--отрицание отрицания), а повторение пройденного на новой основе, возврат якобы к старому. Именно эту закономерность отметил В. И. Ленин. Отрицание отрицания есть «развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе...» ".
Специфическим выражением принципа диалектического отрицания применительно к развитию научных теорий является сформулированный в 1913 году Н. Бором принцип соответствия, согласно которому теории, объясняющие ту или иную область явлений, с возникновением новых, более общих теорий не устраняются как нечто ложное, но включаются в новую теорию как ее предельный или частный случай и сохраняют свое значение для прежней области. Принцип соответствия обязывает при разработке новой теории обращать внимание не только на ее отличие от старой, но и на ее связь с нею, на выявление определенного содержания старой теории в содержании новой. Последующее развитие физических теорий подтвердило правильность данного положения, являющегося, по существу, принципом диалектического отрицания, и он стал одним из основных принципов современного научного исследования.
Если возвращение назад, повторение пройденного на новой основе является всеобщей закономерностью развития, то развитие не может идти по прямой линии, оно осуществляется по спирали, имеет спиралеобразный характер.